近日，辣皇爽和怪味汁由商標(biāo)注冊近似引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)之爭，對于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的工商局進(jìn)行舉報或者向其人民法院進(jìn)行起訴。

根據(jù)我國《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)許可人的許可，在同一種商品上使用與其注冊相同或近似商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。

而且，對于消費(fèi)者和相關(guān)公眾來說，如果兩個商標(biāo)區(qū)別性不大，則很容易導(dǎo)致消費(fèi)者的誤導(dǎo)，現(xiàn)在就讓小編和大家來看一下一罐“辣醬”之爭引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)大戰(zhàn)。

一、案件起因

A商標(biāo)的擁有者為四川辣皇爽食品有限公司，B商標(biāo)的擁有著為重慶市怪味汁食品有限公司。

現(xiàn)在辣皇爽食品公司將怪味汁食品公司告上了法庭，起訴其侵犯了A商標(biāo)權(quán)，并要求怪味汁公司索賠200萬元。

辣皇爽公司在起訴中稱,其在2005年1月20日已經(jīng)通過中國國家工商總局商標(biāo)局的審查注冊成功了A商標(biāo)，核準(zhǔn)使用在辣醬相關(guān)商品上，并且經(jīng)過其長期對該品牌的經(jīng)營和推廣，已經(jīng)具有一個的銷售市場和品牌效益，并且該公司已經(jīng)獲得了當(dāng)?shù)氐氖兄褪≈虡?biāo)的榮譽(yù)。

但是辣皇爽公司的業(yè)務(wù)員在市場上跑單，發(fā)現(xiàn)了一款與其商標(biāo)相似度極大的B商標(biāo)，并且生產(chǎn)廠家為怪味汁公司。如果用戶不仔細(xì)辨別，很容易將A商標(biāo)和B商標(biāo)混淆。

立即，辣皇爽公司起訴怪味汁公司和其老板李某，要求其停止侵權(quán)行為，銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品，向辣皇爽公司賠禮道歉，消除影響，并要求賠償200萬元。

二、案例審理過程

在一審審判中，怪味汁公司申稱兩個商標(biāo)有明顯差別,不會造成混淆

，辣皇爽公司提供的所謂公證證據(jù)，無法證明“不正當(dāng)競爭行為”系怪味汁公司所為，并且就算是侵犯了辣皇爽公司的商標(biāo)權(quán)利，但由于怪味汁公司的銷量不大，所獲收益不多，所以也無法構(gòu)成賠償200萬元的標(biāo)準(zhǔn)。

在該訴訟案件中，辣皇爽做足了準(zhǔn)備，實(shí)質(zhì)是花了一定的精力和成本來收集大量的證據(jù)，購買了大量的怪味汁公司的產(chǎn)品和宣傳資料，證據(jù)顯示，怪味汁公司目前已經(jīng)有50多家分店，針對怪味汁公司的“B”商標(biāo)，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，李某侵犯辣皇爽公司涉案商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭的行為具有惡意，并認(rèn)定“A”商標(biāo)和“B”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

A商標(biāo)和B商標(biāo)唯一的不同在于包裝的背景顏色上，辣皇爽公司的是以紅色有包裝底色的，右上角一方框內(nèi)寫著醒目的白色A商標(biāo)字樣，而怪味汁的B商標(biāo)是用的金色包裝為背景，正面左上角為A商標(biāo)字樣，兩商標(biāo)都是存圖形商標(biāo)，在構(gòu)圖要素、表現(xiàn)手法、設(shè)計風(fēng)格、整體視覺效果等方面相近，整體難以區(qū)分，二者構(gòu)成近似標(biāo)識，容易引起普通消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。并且辣皇爽提出了大量的證據(jù)，證明怪味汁公司具有搭便車及攀附他人商譽(yù)的意圖，因為怪味汁公司法人李某，曾經(jīng)以個人名義想注冊辣皇爽公司A商標(biāo)及其關(guān)聯(lián)商標(biāo)，有主動侵權(quán)的主觀故意。所以一審判決，怪味汁公司侵犯了辣皇爽公司的商標(biāo)專用權(quán)，并要求賠償辣皇爽公司30萬元。

三、案例最終審理結(jié)果

怪味汁公司不服，申請上訴，在上訴審理過程中，最終高級人民法院維持了原判，B商標(biāo)造成侵權(quán)，并要求賠償30萬元給辣皇爽公司。

更多知識產(chǎn)權(quán)問題：商標(biāo)問問 (www.ezeql.com)