加盟商在選擇加盟一個品牌的時候如何避免該品牌是一個合格的商標(biāo)品牌，所以在投資前，一定要進(jìn)行調(diào)查分析，那么加盟商如何避免商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險？

隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形式緊張，競爭激烈，很多人都選擇加盟品牌的方式進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。都希望能夠找到一個實(shí)力品牌作為依靠，那是不是加盟品牌連鎖，就一定可以成功創(chuàng)業(yè)呢，如今的社會到處充滿著陷阱和騙局，可能您選擇的品牌是一個侵權(quán)商標(biāo)品牌，所以在投資前，一定要進(jìn)行調(diào)查分析，全面了解，俗話說知己知彼百戰(zhàn)不殆。

一、全面摹仿商標(biāo)侵權(quán)案例分析

一家名為德國寶馬集團(tuán)（國際）控股有限公司的中國企業(yè)與上海創(chuàng)佳服飾有限公司，在我國多個省市生產(chǎn)、銷售帶有近似“寶馬”多個注冊商標(biāo)的服裝、鞋、皮帶等商品，共同設(shè)立品牌加盟體系并進(jìn)行宣傳推廣。

德國知名汽車廠商寶馬股份公司以上述行為既侵犯了寶馬公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，又構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為為由，訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院。近日，法院對該案作出一審判決。

德國知名汽車廠商寶馬股份公司（下稱寶馬公司）在中國遇上了一個名為德國寶馬集團(tuán)（國際）控股有限公司（下稱德馬公司）的“競爭對手”。這家名為德馬公司的企業(yè)與上海創(chuàng)佳服飾有限公司（下稱創(chuàng)佳公司）在我國多個省市生產(chǎn)、銷售帶有近似“寶馬”多個注冊商標(biāo)的服裝、鞋、皮帶等商品，共同設(shè)立品牌加盟體系并進(jìn)行宣傳推廣。

對此，寶馬公司認(rèn)為，德馬公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，遂將德馬公司等三被告訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院。近日，法院作出一審判決，判決三被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元。

作為一家擁有百年歷史的汽車制造商，寶馬公司已經(jīng)成為世界知名高檔車生產(chǎn)企業(yè)之一。在進(jìn)入中國市場的30多年時間里，寶馬公司的業(yè)務(wù)已不僅限于汽車制造，自2001年起，寶馬公司通過合作設(shè)立專賣店等方式，在中國市場生產(chǎn)、銷售、經(jīng)營使用“BMW”“寶馬”等商標(biāo)的衣服、鞋、帽、箱包等，其擁有的3件主要商標(biāo)“寶馬”“BMW”和“內(nèi)圈間隔色塊的設(shè)置，四片等分葉輪視覺效果的圖形商標(biāo)”均被認(rèn)定為馳名商

德馬公司成立于2008年7月，周樂琴是該公司唯一自然人股東和董事。自2008年起，德馬公司和周樂琴購買、申請注冊了“BMN”“兩個圓圈中一個叉的圖形商標(biāo)”等商標(biāo)，授權(quán)創(chuàng)佳公司使用，并與創(chuàng)佳公司共同建立、完善了BMN品牌加盟體系。此后，德馬公司和創(chuàng)佳公司在已有商標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過延伸注冊、變換圖形結(jié)構(gòu)、增加色塊或者著色等方式，將標(biāo)識逐步向?qū)汃R公司的注冊商標(biāo)靠攏，并且將其配合德國寶馬集團(tuán)（國際）控股有限公司、德國寶馬集團(tuán)、德國寶馬等文字組合使用，廣泛使用于品牌加盟手冊、經(jīng)營場所裝潢、廣告宣傳等BMN品牌加盟體系，以及其生產(chǎn)、銷售的服裝、鞋、包等商品上，上述商品自2009年起，一直在全國多個省市進(jìn)行銷售。

寶馬公司認(rèn)為，德馬公司通過購買、轉(zhuǎn)讓和延續(xù)注冊等一系列行為，將寶馬公司最主要的3件商標(biāo)進(jìn)行了一一對應(yīng)的模仿和復(fù)制，對應(yīng)“寶馬”設(shè)立了德馬公司，對應(yīng)“BMW”申請注冊了“BMN”商標(biāo)，對應(yīng)“內(nèi)圈間隔色塊的設(shè)置，四片等分葉輪視覺效果的圖形商標(biāo)”申請注冊了一系列變形圖形商標(biāo)。此外，德馬公司不僅自己進(jìn)行侵權(quán)，還打造了品牌加盟體系，發(fā)展更多的人加入此侵權(quán)體系進(jìn)行共同侵權(quán)。因此，寶馬公司認(rèn)為，德馬公司、創(chuàng)佳公司和周樂琴等三被告的上述行為既侵犯了寶馬公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，又構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，遂將其訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

對于寶馬公司的指控，德馬公司既沒有參加庭審，也未向法院遞交書面答辯意見；周樂琴辯稱，其注冊的商標(biāo)與寶馬公司的注冊商標(biāo)既不相同亦不近似，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且另外兩位被告使用的標(biāo)識均非來自于其授權(quán)；創(chuàng)佳公司則辯稱，其已經(jīng)合法取得了德馬公司的相關(guān)商標(biāo)授權(quán)，并依法授權(quán)第三方使用，第三方的使用行為超出了創(chuàng)佳公司的授權(quán)范圍，與創(chuàng)佳公司無關(guān)。

被告的多個標(biāo)識以及BMN品牌加盟體系是否侵權(quán)成為庭審的焦點(diǎn)問題。上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，寶馬公司的3件商標(biāo)屬于馳名商標(biāo)，三被告明知這3件商標(biāo)屬于馳名商標(biāo)，仍通過分工合作的方式共同建立BMN品牌加盟體系，在生產(chǎn)、銷售的被控侵權(quán)商品上以及廣告宣傳等商業(yè)活動中使用侵權(quán)標(biāo)識，并授權(quán)BMN品牌授權(quán)經(jīng)銷商使用。三被告的行為顯然是為了使相關(guān)公眾產(chǎn)生德馬公司與寶馬公司之間有關(guān)聯(lián)關(guān)系，以及BMN品牌加盟體系及其所售商品與寶馬公司具有特定聯(lián)系的混淆和誤認(rèn)，造成其合法使用商標(biāo)的假象，達(dá)到誤導(dǎo)公眾、逃避正常行政監(jiān)管的效果，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)原告涉案商標(biāo)的馳名程度及其顯著性，三被告實(shí)施本案侵權(quán)行為具有明顯惡意、實(shí)施涉案侵權(quán)行為持續(xù)時間長、所涉地域廣、侵權(quán)規(guī)模大等綜合考慮，判決三被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用300萬元。

二、加盟商如何降低商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險

在商標(biāo)糾紛中，近年來，具有“全面模仿、立體侵權(quán)”特征的商標(biāo)侵權(quán)案件逐漸增多。該類型案件具有侵權(quán)形式多樣化、以合法形式掩蓋非法目的、不同主體合作建立產(chǎn)供銷立體侵權(quán)體系等特征。

“該案是一起非常典型的具有‘全面模仿、立體侵權(quán)’特征的商標(biāo)侵權(quán)案件。三被告在申請注冊企業(yè)名稱和注冊、轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的過程中，全面模仿原告最主要的3件商標(biāo)；在使用其標(biāo)識的過程中，通過各種方式使其視覺效果與原告商標(biāo)近似；同時，三被告共同建立了BMN品牌加盟體系，授權(quán)BMN品牌授權(quán)經(jīng)銷商使用，該體系使消費(fèi)者、特許經(jīng)營加盟商和監(jiān)管部門等各方產(chǎn)生分辨困難，擾亂市場監(jiān)管和處罰，進(jìn)而達(dá)到擴(kuò)張自身侵權(quán)行為的目的。”

面對諸多涉嫌侵權(quán)的加盟體系，特許經(jīng)營加盟商應(yīng)如何降低侵權(quán)風(fēng)險？

（一）目前，特許經(jīng)營加盟商可能分為兩種類型：

1、是被侵權(quán)者蒙在鼓里，不知道加盟體系涉嫌侵權(quán)；

2、是明知加盟體系涉嫌侵權(quán)，但心存僥幸心理，認(rèn)為自己經(jīng)過‘合法授權(quán)’，可以逃避市場監(jiān)管。”

（二）特許經(jīng)營加盟商如何降低侵權(quán)風(fēng)險：

1、提高法律意識，盡到充分注意義務(wù)，盡可能充分調(diào)查對方的背景、歷史資料等相關(guān)信息，并特別注意其是否具有授權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，披露的信息是否存在虛假、夸大等嫌疑；

2、特許經(jīng)營加盟商不要存在僥幸心理，隨著我國不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，市場經(jīng)營過程中的侵權(quán)行為也將受到嚴(yán)懲，想要借助“合法外衣”逃避市場監(jiān)管的企業(yè)終將“搬起石頭砸自己的腳”。