根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，如下情況是不屬于侵權(quán)的：

1.為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；

2.為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”這兩部分條款。

只要不是惡意地整段摘抄、篡改或者聲明此為LZ所創(chuàng)，通常情況下，只要適當(dāng)?shù)刈⒚髁艘贸鎏帲菦]有侵權(quán)問題的。

一旦被指控侵權(quán)，合理的辯解一般有兩個，其一是想辦法證明自己的軟件與他人的軟件有本質(zhì)差異，屬于不同的軟件，因此談不上誰侵犯誰的權(quán)利；其二是證明自己沒有接觸過對方的軟件，被指控的軟件是自己獨立開發(fā)的，即便它與對方的軟件存在實質(zhì)性相似也不構(gòu)成侵權(quán)。按照這種方法，開發(fā)人員從一開始就應(yīng)當(dāng)有意識地采取一些措施，以備日后可能發(fā)生的侵權(quán)糾紛。

一、在判斷中通常將程序的結(jié)構(gòu)、順序、組織相似作為認(rèn)定兩項程序之間存在實質(zhì)相似性的準(zhǔn)繩。

軟件開發(fā)人員必須進行自我保護，通常采取的措施主要有：

(一)開發(fā)人員應(yīng)能夠列舉出本程序與他人程序之間存在的不同點，可以通過程序的空間、子程序與模塊、程序語句及操作系統(tǒng)的信息接口等方面來比較。

(二)開發(fā)人員能夠指出本程序中的重大改進，并且能說明這些改進對于實現(xiàn)程序的功能和改善程序的性能所起的積極作用，即：以證據(jù)說明所開發(fā)的程序包含了本企業(yè)軟件編程人員的創(chuàng)造性勞動。

(三)在開發(fā)過程中，將全部工作文檔化。文檔是訴訟中的重要證據(jù)，每個文檔產(chǎn)生的時間都應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確記載，文檔越多、越詳細(xì)，文檔之間越能相互協(xié)調(diào)，連貫統(tǒng)一，對證明軟件的獨創(chuàng)性越有利。

(四)在論述中應(yīng)明確指出硬件對程序設(shè)計的限制。如果開發(fā)人員能證明程序的相同點或相似點是由于存在思想概念__表達(dá)同一性，那么承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能性就幾乎沒有了。

(五)在編程中開發(fā)人員應(yīng)盡量避免采用相同的界面信息。例如對屏幕顯示，在保持簡便性和清晰性的前提下，盡可能地改變顯示的順序、命令、菜單、圖象、應(yīng)答詞等，至少在外部形式上避免雷同和相似。

(六)說明軟件人員在開發(fā)過程中處于封閉狀態(tài)，并未接觸過對方的版權(quán)作品，完全是利用本單位的物質(zhì)條件、發(fā)揮個人智慧創(chuàng)造的智力成果。

二、在與他人發(fā)生軟件版權(quán)糾紛時，企業(yè)和軟件開發(fā)者通過上述措施，可以達(dá)到以下目的：

1.被控作品中雖然包含了對方作品中的獨創(chuàng)性成果，但被控方證明自己也是獨立創(chuàng)作的，而非復(fù)制的，則這種包含是創(chuàng)作上的巧合，不屬于侵權(quán)。

2.被控作品中包含了對方作品中的非獨創(chuàng)性成果，就是說這部分內(nèi)容雖然在雙方作品中相同，但它可能是公有領(lǐng)域內(nèi)的素材、知識，故不存在侵犯版權(quán)的問題。

3.如果被控作品中以獨創(chuàng)性的方式包含了對方作品中獨創(chuàng)性成果，則也有兩種可能性：一是被控的作品已構(gòu)成全新的再創(chuàng)作，不構(gòu)成侵權(quán)；二是被控作品尚達(dá)不到全新創(chuàng)作的程度，因此侵犯了對方的改編權(quán)和其它演繹權(quán)，但不侵犯其復(fù)制權(quán)。

版權(quán)是有保護期限的，在有效期限內(nèi)，必須盡快將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，轉(zhuǎn)化為商品，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益，否則，擁有再多的版權(quán)都是徒勞。過了保護期，就成了進入共有領(lǐng)域的作品了，大家都可以免費使用。其實，當(dāng)你擁有了版權(quán)作品的時候，能夠很好地將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益就是一種很好的保護。