淺談商標使用過程中是否要和商標注冊證上的字體一致

發(fā)布時間: ? 
淺談商標使用過程中是否要和商標注冊證上的字體一致

商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。
很多申請人在初期注冊商標時，未考慮到商標的美觀度和商標的實際使用效果，等到實際使用時，就在原有注冊商標的基礎(chǔ)上進行了更改設(shè)計或者字體的重新設(shè)計，殊不知，這種實際使用商標與注冊商標標樣不一致的情況下，很有可能導(dǎo)致商標被撤銷的風險，就讓小編來告訴您為什么吧？

一、商標規(guī)范使用，是商標法一直所強調(diào)的，并且對于規(guī)范使用的法律條文規(guī)定如下：

第二十四條規(guī)定： 注冊商標需要改變其標志的，應(yīng)當重新提出注冊申請。
第三十七條規(guī)定：注冊商標的專用權(quán)，以獲準注冊的商標和核定使用的商品為限。
第四十一條規(guī)定： 注冊商標需要變更注冊人的名義、地址或者其他注冊事項的，應(yīng)當提出變更申請。
第四十九條規(guī)定 商標注冊人在使用注冊商標的過程中，自行改變注冊商標、注冊人名義、地址或者其他注冊事項的，由地方工商行政管理部門責令限期改正;期滿不改正的，由商標局撤銷其注冊商標。

二、對于商標字體改動不大的注冊商標，是否屬于不規(guī)范使用，需要重新再注冊

根據(jù)商標法的規(guī)定注冊商標需要注冊與實際使用標樣保持一致，但在商標管理中，對于變化不大的商標字體的改動，未改變其注冊的顯著特征的，比如，手寫體和印刷體之間的變動，楷體和黑體之間的改動等，一般是可以維護商標專有權(quán)的。

三、商標更改字體不規(guī)范使用所照成的風險有哪些

對于商標自行更改商標字體標樣變化比較大的，對于自身商標品牌其實是埋下了一顆定時炸彈，不知什么時候就有可能引起爆炸。那到底會產(chǎn)生些什么樣的風險呢？
1、工商局在定期審查的過程中，發(fā)現(xiàn)商標使用不規(guī)范的會責任限制改正，期滿不改正的，那商標局將會撤銷該商標。
2、商標被他人提撤銷三年不使用的，需要提供實際使用的證據(jù)，商標權(quán)人實際使用的商標與注冊商標有細微差別，但未改變其顯著特征，屬于同一性的商標，仍可發(fā)揮注冊商標識別功能的，則該使用可以視為注冊商標的使用；商標權(quán)人實際使用的商標與注冊商標差異較大，且顯著特征已發(fā)生變化，則不再屬于同一性的商標，實際使用的商標發(fā)揮了獨立于注冊商標的識別功能的，該使用不再屬于對注冊商標的使用可能，那也將導(dǎo)致提供的使用證據(jù)不合格，無法律效力，最終商標被裁定被撤銷。
3、商標被他人提無效宣告，需要提供實際使用證據(jù)，也將會由于實際使用標樣與注冊標樣不一致，可能導(dǎo)致提供的使用證據(jù)不合格，無法律效力，最終商標被他人無效掉。
4、在進行商標的維權(quán)訴訟中，如他人發(fā)生侵權(quán)貴司該注冊商標的行為，由于貴司實際使用商標與注冊商標標樣的一致，可能加大維權(quán)訴訟在提供證據(jù)上的難度，更甚無法進行維權(quán)。
5、商標不規(guī)范使用還將導(dǎo)致影響后期的廣告宣傳，省著名商標認定，中國馳名商標的認定等榮譽認證。
所以知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)顧問建議還是將使用的商標字體形式重新注冊為好。

四、商標更改商標字體不規(guī)范使用的案例分析

    1996年7月16日，深圳市法鐵力貿(mào)易有限公司向國家工商行政管理局商標局（下稱商標局）申請注冊第1092823號“鐵力士TINIT”商標（下稱復(fù)審商標，見圖1），1997年9月7日被核準注冊，核定使用商品為第3類的消毒肥皂、洗面奶、浴液等。后經(jīng)商標局核準，復(fù)審商標轉(zhuǎn)讓于劉偉，商標專用期限經(jīng)續(xù)展至2017年9月6日。   
    2007年4月13日，聯(lián)合利華公司向商標局提出撤銷復(fù)審商標的申請。商標局以劉偉提供的商標使用證據(jù)無效為理由，決定：撤銷復(fù)審商標，并予以公告。劉偉不服，向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）申請復(fù)審。劉偉向商標局和商評委提交了以下主要證據(jù)：1.劉偉使用復(fù)審商標商品的照片復(fù)印件，商品為洗發(fā)乳；2.劉偉對復(fù)審商標的宣傳資料原件，包括2006年12月29日的《化妝品報》和2007年6月8日的《化妝品報》。
在商評委的審查中，支持了劉偉的證據(jù)，繼續(xù)維持第3類第1092823商標的商標專有權(quán)。
    聯(lián)合利華不服，上訴到北京第一中級人民法院，第一中級人民法院維持了商評委的決定。
    聯(lián)合利華仍舊不服，上訴到北京高級人民法院，高級人民法院在看過所有證據(jù)后，得出結(jié)論：
第一，廣告中使用的商標標識為中文“鐵力士”和英文“LISHIX”及圖的組合，此種使用方式雖使用了復(fù)審商標中的中文部分，但復(fù)審商標中的“TINIT”英文部分亦為復(fù)審商標的顯著識別部分，廣告中使用“鐵力士”與其他英文字母組合形成的商標標識與復(fù)審商標形成較大差異，已對復(fù)審商標的顯著特征作了較大變化，與復(fù)審商標不屬于同一商標，即使廣告中標注了復(fù)審商標的注冊號，亦不能視為對復(fù)審商標的使用。
第二，廣告刊登主體為鐵力士國際（中國）有限公司，劉偉并未提供證據(jù)證明該公司與前注冊人深圳市法鐵力貿(mào)易有限公司或劉偉之間有任何許可使用關(guān)系，故不能證明復(fù)審商標被合法使用。
最終劉偉的第3類第1092823商標由于實際使用與注冊商標不一致，并且實際使用時間無法證明是劉偉所使用而最終被撤銷。高級人民法院即為終審。