國(guó)家工商總局發(fā)布公告，以規(guī)范性文件的形式發(fā)布了《商標(biāo)評(píng)審案件口頭審理辦法》，并自發(fā)布之日起實(shí)施。這是商標(biāo)評(píng)審制度建設(shè)方面取得的一項(xiàng)重大進(jìn)展，將會(huì)對(duì)保障評(píng)審案件當(dāng)事人合法權(quán)益、規(guī)范商標(biāo)評(píng)審案件審理程序、推進(jìn)商標(biāo)評(píng)審便利化改革產(chǎn)生積極作用。

一、從聽(tīng)證調(diào)查會(huì)、公開(kāi)評(píng)審到口頭審理

在制度層面上追根溯源，口頭審理可以追溯至上世紀(jì)九十年代的聽(tīng)證制度。1995年原國(guó)家工商局公布的商標(biāo)評(píng)審規(guī)則第二十六條規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審事宜案情復(fù)雜、事實(shí)不清的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可以進(jìn)行調(diào)查，必要時(shí)可以召集雙方當(dāng)事人舉行聽(tīng)證調(diào)查會(huì)。2002年商標(biāo)法實(shí)施條例吸收1995年評(píng)審規(guī)則的規(guī)定，規(guī)定了評(píng)審案件審理中的公開(kāi)評(píng)審，當(dāng)年修訂的評(píng)審規(guī)則以長(zhǎng)達(dá)27條的篇幅專(zhuān)章（第四章）對(duì)公開(kāi)評(píng)審進(jìn)行了細(xì)化。但是，同一時(shí)期我國(guó)的商標(biāo)評(píng)審案件數(shù)量在不斷增長(zhǎng)，案件審理壓力在逐年增大，公開(kāi)評(píng)審一直難以落到實(shí)處。基于這種狀況，2005年評(píng)審規(guī)則修訂時(shí)取消了公開(kāi)評(píng)審專(zhuān)章，以4條規(guī)定公開(kāi)評(píng)審，并規(guī)定公開(kāi)評(píng)審的具體程序由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)另行規(guī)定。2014年商標(biāo)法實(shí)施條例基本沿襲了2002年實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，但是在稱(chēng)謂上作了調(diào)整，主要考慮“公開(kāi)”一般是相對(duì)于“秘密”而言，易造成誤解，而與書(shū)面審理方式相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是口頭審理方式，同時(shí)考慮專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則亦采用了口頭審理這一說(shuō)法，故將公開(kāi)評(píng)審修改為口頭審理。同年修改的評(píng)審規(guī)則僅在審理方式一條中規(guī)定了口頭審理，同時(shí)規(guī)定口頭審理的具體辦法由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)另行制定。

商標(biāo)法第三次修改前后，考慮到實(shí)踐中當(dāng)事人、代理人對(duì)公開(kāi)評(píng)審有比較強(qiáng)烈的吁求，商評(píng)委開(kāi)始公開(kāi)評(píng)審辦法制訂的相應(yīng)準(zhǔn)備工作，并于2013年8月形成了初步的草稿。同期，也在商標(biāo)年會(huì)等場(chǎng)合進(jìn)行了公開(kāi)評(píng)審的演示工作，為公開(kāi)評(píng)審積累經(jīng)驗(yàn)。2016年，隨著商標(biāo)注冊(cè)便利化改革的全面展開(kāi)，雖然案件審理壓力仍在持續(xù)增大，但商評(píng)委在推進(jìn)口頭審理上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展上形成共識(shí)，并于2016年10月重啟了口頭審理辦法的制訂工作。

雖然從2016年10月到2017年5月正式發(fā)布，時(shí)間并不太長(zhǎng)，但由于前期準(zhǔn)備工作較為扎實(shí)，也積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，故制訂工作進(jìn)展較為順利。制訂過(guò)程中充分發(fā)揚(yáng)民主，認(rèn)真聽(tīng)取、吸收社會(huì)各界的意見(jiàn)，并按照規(guī)定程序由總局法制部門(mén)進(jìn)行了合法性審查，以保證辦法科學(xué)、有效、合法。

二、在保證效率基礎(chǔ)上追尋實(shí)現(xiàn)公平的更有效方式

商標(biāo)評(píng)審是一種具有一定司法特點(diǎn)的行政程序，效率和公平是評(píng)審案件審理需要兼顧的價(jià)值目標(biāo)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展和完善，商標(biāo)評(píng)審形成了合議、回避、書(shū)面審理等制度和程序規(guī)則，既及時(shí)審結(jié)了案件，又充分保障了評(píng)審案件當(dāng)事人知情、辯論、質(zhì)證等程序權(quán)利。其中書(shū)面審理方式由當(dāng)事人通過(guò)書(shū)面材料提出申請(qǐng)、答辯、質(zhì)證，審理人員在對(duì)書(shū)面意見(jiàn)、證據(jù)進(jìn)行審理的基礎(chǔ)上，作出書(shū)面的決定、裁定。自2001年引入司法審查以來(lái)，商評(píng)委保持了較低的被訴率和較高的勝訴率，充分說(shuō)明現(xiàn)行的審理機(jī)制有效發(fā)揮了作用。

口頭審理是在商評(píng)委的主持下，由案件當(dāng)事人對(duì)相關(guān)證據(jù)當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行質(zhì)證，以確定證據(jù)效力,便于查明案件事實(shí)，尤其是查明案情比較復(fù)雜的案件事實(shí)，保障評(píng)審案件的公正審理。口頭審理由案件當(dāng)事人在審理人員在場(chǎng)的情況下進(jìn)行面對(duì)面的陳述、質(zhì)疑、辯駁，更有利于查明事實(shí)、明確爭(zhēng)點(diǎn)、消除當(dāng)事人疑慮，相對(duì)于書(shū)面審理方式，這種審理方式直觀、透明，更易于獲得當(dāng)事人的認(rèn)同。

但是，案件數(shù)量快速增長(zhǎng)和人力資源相對(duì)不足的矛盾是困擾評(píng)審工作的一項(xiàng)長(zhǎng)期矛盾，實(shí)行口頭審理除了進(jìn)行必要的書(shū)面程序外，需要額外投入更多的時(shí)間、人力進(jìn)行相應(yīng)的口頭審理工作，從效率角度考慮，實(shí)行口頭審理顯然不是最優(yōu)選擇。另外，大多數(shù)評(píng)審案件的審理，通過(guò)書(shū)面方式已經(jīng)足以保證查明事實(shí)，也沒(méi)有進(jìn)行口頭審理的必要性。在目前的現(xiàn)實(shí)情況下，書(shū)面審理方式已經(jīng)滿(mǎn)足了法律法規(guī)對(duì)評(píng)審程序的基本要求，以口頭審理作為補(bǔ)充的審理方式，適用于少數(shù)案情復(fù)雜、事實(shí)爭(zhēng)議大、證據(jù)查證困難的案件，以更有效實(shí)現(xiàn)公正。因此，無(wú)論是當(dāng)事人提出請(qǐng)求，還是商評(píng)委依職權(quán)決定進(jìn)行口頭審理，是否進(jìn)行口頭審理是由審理人員根據(jù)案件事實(shí)查明的需要決定的。

三、口頭審理的定位：一種有利于查明事實(shí)的補(bǔ)充程序

在辦法制訂過(guò)程中，關(guān)于口頭審理的定位，有兩種不同的觀點(diǎn)：一種是將口頭審理作為與書(shū)面審理相并列的案件審理方式，因此在程序設(shè)計(jì)上有辯論環(huán)節(jié)，由當(dāng)事人就法律適用問(wèn)題進(jìn)行辯論；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為口頭審理應(yīng)僅限于查明案件事實(shí)，就相關(guān)證據(jù)問(wèn)題給當(dāng)事人提供說(shuō)明與辯駁的機(jī)會(huì)。商評(píng)委最終采取了第二種觀點(diǎn)，規(guī)定口頭審理適用的條件為“對(duì)案件有關(guān)證據(jù)存在疑問(wèn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)質(zhì)證的”。 因此，與其說(shuō)口頭審理是一種與書(shū)面審理相并列的案件審理方式，毋寧說(shuō)這是一種查明案件事實(shí)的輔助審理機(jī)制。

將口頭審理定位于一種特殊的事實(shí)查明機(jī)制，更為符合評(píng)審制度的整體設(shè)計(jì)。首先，從制度沿革來(lái)說(shuō)，1995年評(píng)審規(guī)則關(guān)于聽(tīng)證的規(guī)定，適用于“案情復(fù)雜、事實(shí)不清”的評(píng)審事宜，此后公開(kāi)評(píng)審（雖然并未落到實(shí)處）的程序設(shè)計(jì)也體現(xiàn)了這一特色，口頭審理規(guī)定的這種定位可以說(shuō)是與上述規(guī)定一脈相承。其次，就事實(shí)認(rèn)定和法律適用對(duì)評(píng)審案件審理的影響來(lái)說(shuō)，前者顯然是基礎(chǔ)性的，也更為關(guān)鍵，而相比較而言，法律適用問(wèn)題更多地取決于法律規(guī)定、審理標(biāo)準(zhǔn)和審理人員的判斷。再次，從評(píng)審程序的整體流程來(lái)說(shuō)，口頭審理也難以說(shuō)是獨(dú)立于書(shū)面審理的審理方式。采用口頭審理的案件，其申請(qǐng)、答辯、裁決等程序和環(huán)節(jié)與其他進(jìn)行書(shū)面審理的案件并無(wú)二致，而僅是在質(zhì)證環(huán)節(jié)額外增加了當(dāng)面進(jìn)行的部分，僅就這一部分而言，難以稱(chēng)得上一種獨(dú)立的審理方式。第四，雖然制度設(shè)計(jì)上側(cè)重于事實(shí)查明，口頭審理辦法也并不排除當(dāng)事人就相關(guān)法律適用問(wèn)題陳述意見(jiàn)。口頭審理調(diào)查進(jìn)行時(shí)，合議組成員在對(duì)爭(zhēng)議的主要問(wèn)題進(jìn)行明確時(shí)，申請(qǐng)人陳述評(píng)審請(qǐng)求、被申請(qǐng)人答辯以及當(dāng)事人最后意見(jiàn)陳述時(shí)，都可能會(huì)涉及相關(guān)法律適用問(wèn)題。當(dāng)然，整體程序設(shè)計(jì)還是圍繞事實(shí)和證據(jù)問(wèn)題展開(kāi)，這是口頭審理的重點(diǎn)所在。

辦法并未限定口頭審理適用的案件類(lèi)型。雖然對(duì)證據(jù)存在疑問(wèn)的情況，大多數(shù)存在于雙方當(dāng)事人的案件（包括不予注冊(cè)復(fù)審案件），但部分駁回復(fù)審案件，例如涉及使用獲得顯著性、地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)等案件，其證據(jù)對(duì)于支持當(dāng)事人主張至關(guān)重要，也存在口頭審理的可能性。

四、口頭審理的具體規(guī)定體現(xiàn)了與現(xiàn)行評(píng)審制度的銜接和契合

作為部分評(píng)審案件審理的一個(gè)特定環(huán)節(jié)，口頭審理是案件審理過(guò)程的一部分，所以仍應(yīng)遵循法律法規(guī)關(guān)于評(píng)審案件理的基本規(guī)定。

1、審限制度。采取口頭審理的案件，仍應(yīng)遵守關(guān)于審限的基本規(guī)定。由于是在一般審理程序之外額外增加的一項(xiàng)活動(dòng)，所以關(guān)于口頭審理的請(qǐng)求時(shí)限、口頭審理回執(zhí)提交日期等的規(guī)定，充分考慮了審限的要求，以確保不因口頭審理造成案件審理過(guò)分拖延而超越審限。

2、證據(jù)規(guī)則。評(píng)審規(guī)則就證據(jù)規(guī)則作了比較完備的規(guī)定，口頭審理的規(guī)定充分體現(xiàn)了證據(jù)規(guī)則的要求。例如，為了落實(shí)證據(jù)規(guī)則所規(guī)定的未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不予采信的要求，辦法要求當(dāng)事人應(yīng)將其在評(píng)審程序中提交的全部證據(jù)在口頭審理時(shí)出示，由對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，以保障程序公正和審理效率。又如，證人證言的真實(shí)性在書(shū)面審理中難以保證和判斷，而在口頭審理由證人作證則是一種比較直觀和方便的查證方式，辦法對(duì)此作了具體規(guī)定。

3、關(guān)于不參加口頭審理的法律后果。值得注意的一點(diǎn)是，實(shí)施條例第六十條第三款規(guī)定，申請(qǐng)人不答復(fù)也不參加口頭審理的，其評(píng)審申請(qǐng)視為撤回，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知申請(qǐng)人；被申請(qǐng)人不答復(fù)也不參加口頭審理的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可以缺席評(píng)審。這一規(guī)定顯然借鑒了訴訟程序中實(shí)行的按撤訴處理和缺席審理，但在以書(shū)面審理為原則的評(píng)審程序中難以執(zhí)行。故在辦法制訂時(shí)，考慮到參加口頭審理并不是當(dāng)事人的法定義務(wù)，并未采取條例的處理方式，而是視當(dāng)事人參加的情形，分別規(guī)定了缺席審理和終止審理，在口頭審理終止時(shí)，案件的書(shū)面審理程序仍應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行。

口頭審理辦法的公布，為口頭審理的實(shí)行提供了制度前提，但要使口頭審理順利進(jìn)行并切實(shí)發(fā)揮好作用，還有許多基礎(chǔ)性工作需要做。這一制度的完善，也需要不斷實(shí)踐并總結(jié)積累經(jīng)驗(yàn)。

國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)分別對(duì)高麗紅蔘商標(biāo)駁回復(fù)審案，BOLIMO、搏力謀商標(biāo)無(wú)效宣告案進(jìn)行口頭審理。這是《商標(biāo)評(píng)審案件口頭審理辦法》（下稱(chēng)《辦法》）發(fā)布實(shí)施后，商評(píng)委首次進(jìn)行口頭審理的兩起案件。

在第18764921號(hào)高麗紅蔘商標(biāo)駁回復(fù)審案口頭審理現(xiàn)場(chǎng)，申請(qǐng)人圍繞焦點(diǎn)問(wèn)題陳述了復(fù)審理由。在第11444427號(hào)BOLIMO商標(biāo)、第11444613號(hào)搏力謀商標(biāo)無(wú)效宣告案口頭審理現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)事雙方圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)及大小進(jìn)行質(zhì)證。案件審理過(guò)程井然有序，相關(guān)申請(qǐng)人的意見(jiàn)得以充分表達(dá)，體現(xiàn)出口頭審理的優(yōu)勢(shì)。

據(jù)了解，《辦法》發(fā)布后，商評(píng)委認(rèn)真做好相關(guān)配套措施的制定及實(shí)施工作，在場(chǎng)地布置、人員配備、工作制度制定、公告及通知程序等方面進(jìn)行了充分準(zhǔn)備，研究制定了《口頭審理通知》《口頭審理須知》《口頭審理程序》《口頭審理紀(jì)律》等文書(shū)，確保口頭審理工作依法有序開(kāi)展。

商評(píng)委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上述兩起案件的審理開(kāi)啟了商標(biāo)評(píng)審案件口頭審理的良好實(shí)踐。商評(píng)委將繼續(xù)以書(shū)面審理為主，輔之以必要的口頭審理。這一方面可以更好地回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，就一些爭(zhēng)議較大、法律關(guān)系復(fù)雜的案件主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，保障當(dāng)事人合法權(quán)益；另一方面可以更加準(zhǔn)確地查明案件事實(shí)，進(jìn)一步提高行政決定的正確性。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮的作用越來(lái)越明顯，商標(biāo)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán) 的重要組成部分，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展可以起到不可忽略的作用。未來(lái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)知名度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的維護(hù)，不僅可以在企業(yè)發(fā)展初期的宣傳和推廣中起到事半功倍的促進(jìn)作用，隨著企業(yè)的發(fā)展，知名度的不斷提高，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也將成為企業(yè)重要的無(wú)形資產(chǎn)。所以企業(yè)在進(jìn)行業(yè)務(wù)發(fā)展的同時(shí)，也不能忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用和保護(hù)工作。了解更多的商標(biāo)知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注小盾知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)—優(yōu)質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)！

文章來(lái)源：國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)