目前有客戶A企業(yè)向小盾知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)顧問來咨詢，其許可給B企業(yè)使用的商標權(quán)已經(jīng)到期，并且雙方企業(yè)并未續(xù)簽商標使用許可合同，目前A企業(yè)卻發(fā)現(xiàn)B企業(yè)仍在銷售帶有A企業(yè)商標的產(chǎn)品，并且經(jīng)過B企業(yè)闡述，這些仍銷售中的商品是在許可期間所留下的庫存，目前只是在清庫存的階段，并未侵犯A企業(yè)的商標權(quán)，而A企業(yè)認為合同到期，則B企業(yè)必須立即停止其銷售行為，否則將侵犯A企業(yè)商標專有權(quán)的行為。

就該問題，小盾知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)顧問就闡述一下相關(guān)觀點：

一、闡述觀點

首先，我們都非常清楚的一點是，關(guān)于商標許可合同到期后，如果被許可人繼續(xù)生產(chǎn)，銷售新的帶有商標權(quán)利人的商標商品的行為一定是構(gòu)成商標侵權(quán)和合同違約的。

二、被許可人是否侵權(quán)的具體觀點

其次，關(guān)于上述案例中，如在許可合同中明確規(guī)定了許可合同到期后B企業(yè)不得繼續(xù)銷售被許可產(chǎn)品，但目前B企業(yè)卻違背合同約定繼續(xù)銷售帶有A企業(yè)商標的庫存商品是否構(gòu)成侵權(quán)行為？目前存在三種不同的觀點：

1、觀點一認為，被許可人B企業(yè)在許可期間投入了大量的人力，物力，財力，生產(chǎn)銷售被許可產(chǎn)品，而許可合同到期后，如果不準許銷售庫存產(chǎn)品，則會造成庫存積壓，從而帶來經(jīng)濟損失，因此，只要產(chǎn)品是在許可合同期限內(nèi)生產(chǎn)的，在許可合同到期，或協(xié)議解除終止后，被許可人是仍舊可以銷售庫存產(chǎn)品，不構(gòu)成侵權(quán)的。

2、觀點二認為，商標權(quán)是持有人專有權(quán)利，在許可合同到期或協(xié)議解除終止后，B企業(yè)繼續(xù)銷售行為沒有了合同基礎(chǔ)和依據(jù)，必將侵犯權(quán)利人享有的專有權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)行為和合同違約行為，因此，庫存產(chǎn)品不得銷售。

3、觀點三認為，要綜合考慮許可人和被許可人的利益，如果合同中對此有明確約定，應(yīng)當優(yōu)先適用合同的約定；如果合同沒有約定或者當事人不能達成協(xié)議的，可以根據(jù)具體情況確定合理銷售期限。在該期限內(nèi)被許可人銷售使用許可合同期限內(nèi)制造的商品，不認定為侵權(quán)；被許可人逾期仍在銷售的，構(gòu)成侵權(quán)。

小編認為，在這種情況下，有必要進行法律解釋，運用利益衡量的科學(xué)方法，綜合平衡各方面的利益關(guān)系，針對不同的情形，進行不同的處理。

所以小編還是比較贊成第三種觀點的，允許被許可人繼續(xù)銷售庫存產(chǎn)品是符合公平原則的，若超出約定范圍的庫存產(chǎn)品則不能再銷售。

三、被許可人銷售庫存商標不構(gòu)成侵權(quán)

1、根據(jù)我國《商標法》第四十八條的規(guī)定，商標法所稱的商標使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。

如果商品生產(chǎn)商未經(jīng)許可，擅自在生產(chǎn)的商品上使用了權(quán)利人的商標，該商品自然屬于侵犯商標權(quán)的商品，銷售商后續(xù)銷售侵權(quán)商品的行為自然也構(gòu)成侵權(quán)。反之，如果銷售商銷售的商品并非侵權(quán)商品，商標權(quán)人自然無權(quán)禁止。在商標使用許可合同到期后，雖然被許可人實施了銷售帶有權(quán)利人商標商品的行為，由于該商品是在使用許可合同存續(xù)期間合法生產(chǎn)的，不屬于侵權(quán)商品，被許可人后續(xù)的銷售行為亦不構(gòu)成商標侵權(quán)。

2、若被許可人不能繼續(xù)銷售其被許可的庫存產(chǎn)品，那么凝結(jié)人力、物力、財力的庫存產(chǎn)品就會白白爛在倉庫里，這是任何法律體制下都不允許的，也不符合我們建設(shè)節(jié)約型社會的要求。

3、對于擔心被許可人在合同快到期時，大量的生產(chǎn)商品，留待許可合同終止后慢慢銷售的行為，小編認為如果商標權(quán)人由此擔心，其完全可以限制被許可人在許可期內(nèi)生產(chǎn)商品的數(shù)量，并且給予一定不算太長的寬限時段要求被許可人在規(guī)定期限內(nèi)銷售完畢庫存產(chǎn)品，未銷售完成的，則不允許再銷售，對于被許可人來說，這也將是一種制約作用，則被許可人會進行理性的生產(chǎn)和銷售被許可產(chǎn)品。

更多商標注冊請關(guān)注小盾知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)。

四、被許可人銷售庫存商品不構(gòu)成合同違約

根據(jù)我國《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。上述規(guī)定的正當性基礎(chǔ)在于合同自由不是絕對的，應(yīng)受到公平原則的限制。就不得銷售庫存商品的約定而言，被許可人對庫存商品享有所有權(quán)，如果庫存商品上的商標是擅自使用的侵權(quán)商標，那么被許可人的所有權(quán)要受到商標權(quán)人商標權(quán)的限制。但如果庫存商品上的商標是合法使用，商標權(quán)人便無權(quán)對被許可人的所有權(quán)進行限制。即使上述約定不屬于商標權(quán)人事先制定的許可合同中的條款，但由于這種約定排除了被許可人的主要權(quán)利，使商標權(quán)人獲得了原本并不存在或不應(yīng)保護的利益，對被許可人有失公平，應(yīng)為無效。此時合同自由應(yīng)服從于公平原則。這表明在特定情況下，被許可人對庫存商品的所有權(quán)應(yīng)優(yōu)于許可人的商標權(quán)。

另外，小盾知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)（www.ezeql.com）覺得如果許可人實在是無法接受被許可人許可合同到期后的市場銷售庫存行為，一個可行的辦法是鼓勵許可人對庫存產(chǎn)品的回收，至于回收的價格，可以由當事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，由法官根據(jù)個案的實際情況予以確定。這主要是依據(jù)公平原則。