“南有張小泉，北有王麻子”，王麻子據(jù)我們所知，應(yīng)該是做剪刀的一個品牌，但今天說的這個“王麻子”是一個醫(yī)藥品牌，王麻子商標(biāo)被駁回了。

現(xiàn)在小盾知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)(www.ezeql.com)給大家展示一下該商標(biāo)駁回復(fù)審裁定書，并且說說如何判斷兩個商標(biāo)為近似商標(biāo)。

一、關(guān)于第16813790號“王麻子”商標(biāo)駁回裁定案例

商標(biāo)駁回復(fù)審決定書 商評字[2016]第0000088612號

申請人：哈爾濱王麻子膏藥研究所

申請人因第16813790號“王麻子”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）不服商標(biāo)局的駁回決定，向我委申請復(fù)審。

申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)是基于自身家族傳承和品牌經(jīng)營的需要所創(chuàng)，并非是復(fù)制摹仿他人商標(biāo)。申請商標(biāo)是在申請人成功注冊的商標(biāo)基礎(chǔ)上申請注冊的，為其商標(biāo)權(quán)的合法延續(xù)。申請商標(biāo)與商標(biāo)局駁回時引證的第11104487號“王麻子”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第16525198號“茶 王麻子WANG MA ZI及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第14807549號“老王麻子”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第13924902號“老王麻子傳人 王善及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）外觀差異明顯，不易造成混淆誤認(rèn)，未違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第三十條的規(guī)定。申請商標(biāo)在實際使用中未造成任何混淆誤認(rèn)情況。綜上，請求初步審定申請商標(biāo)的注冊。

申請人向我委提交了關(guān)于王麻子膏藥創(chuàng)始人的記載及歷代傳人的行醫(yī)許可證書、關(guān)聯(lián)企業(yè)執(zhí)照、相關(guān)媒體報道等主要證據(jù)。

經(jīng)審理查明：申請人在申請書中所述的在先商標(biāo)第6411483、6411482、1639990號商標(biāo)，均為在第44類服務(wù)上的注冊的商標(biāo)。

我委認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一相同。漢字“老”為修飾字詞，引證商標(biāo)三的主要識別部分為“王麻子”，與申請商標(biāo)相同，兩商標(biāo)共存市場易使相關(guān)公眾產(chǎn)生系列商標(biāo)聯(lián)想或誤認(rèn)，已構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)四均含有文字“王麻子”，雖然整體上有不同，但根據(jù)相關(guān)公眾的一般識別能力標(biāo)準(zhǔn)，易理解為其間存有某種傳承的密切聯(lián)系，進(jìn)而產(chǎn)生商品來源的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)指定使用的人用藥、醫(yī)用營養(yǎng)品、殺蟲劑等商品與引證商標(biāo)一、三、四核定使用的食品用糖蜜、殺蟲劑、人用藥等商品分別屬于同一種或類似商品，在前述商品上，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三、四分別構(gòu)成了同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的膏劑等商品與引證商標(biāo)二初步審定的茶等商品不屬于類似商品，在前述商品上，兩商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。由上述查明事實可知，申請人所述的在先商標(biāo)為第44類服務(wù)上的商標(biāo)，指定服務(wù)與申請商標(biāo)指定商品不屬于類似商品和服務(wù)。申請商標(biāo)的注冊申請不能視為申請人在先商標(biāo)權(quán)利的延續(xù)性注冊。申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已能夠使相關(guān)公眾將其與引證商標(biāo)一、三、四在同一種或類似商品上相區(qū)分。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我委決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

二、那如何判斷兩個商標(biāo)是否為近似商標(biāo)呢？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條的規(guī)定，商標(biāo)近似是指在后申請商標(biāo)與在先注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相近似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，使得兩個商標(biāo)產(chǎn)生混淆，這也是是判斷兩商標(biāo)是否構(gòu)成近似的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

三、兩個商標(biāo)近似判定原則為：

1、以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；判斷商標(biāo)侵權(quán)中的近似不限于商標(biāo)整體的近似，還包括主要部分的近似。

2、判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度，顯著性越強、知名度越高的商標(biāo)，被混淆誤認(rèn)的可能性越大，因而對其保護(hù)的強度亦越大。這是因為對于在特定市場范圍內(nèi)具有馳名度的注冊商標(biāo)，給予與其馳名度相適應(yīng)的強度較大的法律保護(hù)，有利于激勵市場競爭的優(yōu)勝者、鼓勵正當(dāng)競爭和凈化市場秩序，防止他人不正當(dāng)?shù)嘏矢狡渖虡I(yè)聲譽，從而可以有效地促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)有序和健康地發(fā)展。