隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，存在很多的專利侵權(quán)案件，被侵權(quán)人往往采用的是專利無效宣告他人已授權(quán)的專利，但在提供使用證據(jù)的時候，網(wǎng)絡證據(jù)的應用已經(jīng)越來越普遍，由于網(wǎng)絡證據(jù)和實體證據(jù)還是有很多的區(qū)別性的，尤其網(wǎng)絡證據(jù)的真實性是比較難簽別的，導致很多審查員在審理的時候不以網(wǎng)絡證據(jù)為依據(jù)，那到底該如何確定這種網(wǎng)絡電子證據(jù)的認定呢？

一、什么是專利權(quán)無效宣告？

專利權(quán)經(jīng)國務院專利行政部門授予并公告后，任何單位和個人認為該專利權(quán)不符合《中華人民共和國專利法》及其實施細則的規(guī)定，自公告之日起可以請求國務院專利復審委員會宣告該公告的專利無效。

我國專利無效宣告制度的設置，是為了糾正國家知識產(chǎn)權(quán)局對不符合專利法規(guī)定條件的發(fā)明創(chuàng)造授予專利權(quán)的錯誤決定，維護專利權(quán)授予的公正性。

二、專利被無效宣告的理由？

(一)發(fā)明創(chuàng)造不符合授予專利權(quán)的實質(zhì)性條件

(二)發(fā)明創(chuàng)造不符合合法性條件

(三)發(fā)明創(chuàng)造屬于專利法規(guī)定的不授予專利權(quán)的領(lǐng)域

(四)專利文件的撰寫不合法定要求

(五)專利權(quán)的主體不合法

三、專利無效宣告請求案件中的電子證據(jù)的認定

電子技術(shù)的發(fā)展衍生出電子證據(jù)，鑒于其有別于傳統(tǒng)證據(jù)的特殊性，2013年1月1日施行的民事訴訟法（下稱民事訴訟法）明確將電子數(shù)據(jù)（即電子證據(jù)）歸為獨立證據(jù)形式。電子證據(jù)自誕生起即伴隨著較大爭議。早期，基于電子證據(jù)表現(xiàn)出的證據(jù)來源不易查實，證據(jù)內(nèi)容可予修改，且修改痕跡難于發(fā)現(xiàn)等特點，裁判者在電子證據(jù)的認定中往往持否定態(tài)度。隨著對電子信息特性的深入了解和實務經(jīng)驗的累積，越來越多的裁判者不再簡單否定電子證據(jù)，而是基于其具體形式和舉證情形，綜合認定電子證據(jù)的證明力。盡管如此，涉及電子證據(jù)的認定仍較為復雜，往往是案件審理的難點問題。

那審查員在審查過程中如何認定所提供的電子證據(jù)呢：

1、經(jīng)由微信公眾平臺正式發(fā)布的信息，則其真實性和公開性通常可予確認，其發(fā)布時間可以作為所示內(nèi)容的公開時間。　但需要說明的是，電子信息平臺在其多元化的服務中會針對服務用戶和其服務定位設置不同的用戶權(quán)限、隱私權(quán)限，比如微信應用程序支持了朋友圈、公眾平臺等多項不同功能的服務插件，其分別具有不同的用戶權(quán)限、隱私權(quán)限。因此對于電子證據(jù)的調(diào)查規(guī)則應基于其相應設計個性化調(diào)查。以微信公眾號為例，本案中確認的是經(jīng)微信公眾號正式發(fā)布的網(wǎng)頁信息，對于非正式發(fā)布的編輯稿不能同理認定。經(jīng)驗證，公眾號的賬號管理員在后臺編輯后形成的編輯稿不經(jīng)平臺正式發(fā)布也可以通過其他形式例如聊天功能傳播，這種編輯稿與正式發(fā)布稿從文件形式上看毫無差異，其發(fā)布時間亦由系統(tǒng)自動生成、不可更改，但其內(nèi)容可根據(jù)賬號管理員的編輯隨時變化，因此其發(fā)布時間不能唯一對應文件內(nèi)容，其真實性不能單獨確認。目前所掌握的手段中，能夠?qū)⒕庉嫺搴驼礁鍏^(qū)分的方式，一是直接訪問微信公眾號，查看其內(nèi)容，而非通過輸入目標文章網(wǎng)址或轉(zhuǎn)發(fā)的鏈接點擊查看，二是基于搜狗的微信搜索功能僅能搜索到微信公眾號正式發(fā)布的文章信息，不能搜索編輯稿信息進行區(qū)分。

總的來說，對于電子證據(jù)的審查，之前案件中的經(jīng)驗雖可借鑒，例如政府網(wǎng)站發(fā)布的新聞類網(wǎng)頁證據(jù)，其真實性通常予以認可。但由于網(wǎng)頁證據(jù)本身的形式多樣性，運營商因技術(shù)發(fā)展或用戶需求而對其技術(shù)或用戶權(quán)限的調(diào)整，都可能成為個案認定中的考量因素。因此，這類電子證據(jù)的認定應避免單純照搬以往案件結(jié)論，或簡單比照類似證據(jù)的方式，不要一概而論。但證據(jù)審理中經(jīng)驗規(guī)則也不可或缺，因此，可以從以往實踐中提煉普適性經(jīng)驗。目前針對這類證據(jù)的普適性經(jīng)驗包括，對證據(jù)的平臺機制、權(quán)限設計進行調(diào)查，以幫助形成心證。

2、上述案件中專利權(quán)人對電子證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時，僅以證據(jù)易修改作為口頭理由，既不說理也不提供任何證據(jù)。鑒于該案中的請求人的舉證以滿足證明標準，盡到其基本的舉證證明責任，專利權(quán)人若對此反駁亦應提供證據(jù)，消極抗辯對于查明事實毫無作用。從案件調(diào)查和闡明當事人觀點的角度而言，以以下方面作為切入點：該網(wǎng)絡證據(jù)是否客觀存在于互聯(lián)網(wǎng)上；該網(wǎng)絡證據(jù)是否能為公眾所知；該網(wǎng)絡證據(jù)的時間信息能否作為其內(nèi)容的公開時間，即時間和內(nèi)容是否可更改等，以充分的證據(jù)和理由說明問題，無疑更有利于查明事實，得出準確的結(jié)論。

3、雖然實務界已經(jīng)開始認識到電子證據(jù)的產(chǎn)生、修改、刪除都會留下電子信息的變化痕跡，但電子痕跡的變化往往需要借助于繁復的專業(yè)手段才能判斷。因而，在無效案件中對于電子信息的變化痕跡直接核實的難度較大。上述案件中雖未借助電子信息技術(shù)分析手段直接核實電子證據(jù)的變化狀況，但通過微信公眾號的運營機制、搜狗搜索引擎的搜索結(jié)果分析等方面，綜合論證了電子證據(jù)的真實性，為在直接核實電子信息的變化狀態(tài)不可行時，如何運用其他手段判斷電子證據(jù)的真實性，提供了可操作性的手段和方向。

四、專利無效請求受理時對證據(jù)的要求

按照《專利法實施細則》第六十四條第一款的規(guī)定，請求宣告專利無效或者部分無效的，應當在向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提交無效請求書的同時提交相應的證據(jù)，并結(jié)合提交的證據(jù)具體說明無效宣告請求的理由，并指明每項理由所依據(jù)的證據(jù)。

《審查指南》第四部分第三章3.3的規(guī)定，“請求人未具體說明無效宣告理由的，或者提交有證據(jù)但未結(jié)合提交的所有證據(jù)具體說明無效宣告理由的，或者未指明每項理由所依據(jù)的證據(jù)的，其無效宣告請求不予受理。”

以上規(guī)定顯示，專利無效請求受理時對證據(jù)的要求顯然有別于民事訴訟法和行政訴訟法對立案證據(jù)的要求。

《審查指南》第四部分第三章第4.1節(jié)明確指出合議組通常僅針對請求人提出的無效宣告請求的范圍、理由和提交的證據(jù)進行審查。由此可見，在無效宣告程序中，證據(jù)不僅是程序能否啟動的形式要件，更是無效宣告請求能否取得成功的關(guān)鍵。

目前我國專利還是以在先申請為原則，所以在這種原則下面，如果研發(fā)人研制出新技術(shù)，需要盡快申請專利，否則等投入使用后再去申請，或根本不申請，就會被他人搶先申請，專利一旦授權(quán)會被人發(fā)過來告發(fā)研發(fā)者侵權(quán)，那研發(fā)者只能是通過這種無效宣告方式來維護自己的權(quán)益了。那么專利具體的專利申請流程和費用是怎么樣的呢？