提及“流量”和“礦石”兩個(gè)常見(jiàn)的中文詞匯人們可能并不陌生，而將兩者組合在一起作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在計(jì)算機(jī)文檔管理等服務(wù)上，是否具有顯著性卻引發(fā)了一場(chǎng)商標(biāo)紛爭(zhēng)。日前，北京市高級(jí)人民法院對(duì)這一問(wèn)題給出了答案，法院終審判定訴爭(zhēng)商標(biāo)“流量礦石”在指定使用的服務(wù)上能夠發(fā)揮商標(biāo)指示、區(qū)分服務(wù)來(lái)源的功能，具有一定的顯著性，據(jù)此維持了一審判決，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的決定最終被判令撤銷。

據(jù)了解，2013年12月，廣東新媒信息產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱新媒公司）提出該案訴爭(zhēng)商標(biāo)即第13809741號(hào)“流量礦石”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在替他人推銷、計(jì)算機(jī)文檔管理等第35類服務(wù)上。

經(jīng)審查，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局于2015年1月作出駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的通知書。隨后，新媒公司向商評(píng)委提出商標(biāo)復(fù)審申請(qǐng)。

據(jù)悉，2015年7月，訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予深圳市快播科技有限公司（下稱快播公司）。

2015年10月，商評(píng)委作出商標(biāo)駁回復(fù)審決定書，以訴爭(zhēng)商標(biāo)缺乏注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的顯著性為由，駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

快播公司不服商評(píng)委上述決定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)推廣與使用已經(jīng)取得了顯著特征。

經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷商評(píng)委被訴決定，并判令商評(píng)委針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)重新作出決定。

商評(píng)委不服上述一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然“流量”與“礦石”各有其較為固定的含義，但兩者組合在一起，并非常見(jiàn)的詞匯組合，整體上不具有明顯的特定含義；同時(shí)，訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在指定服務(wù)上，按照相關(guān)公眾通常的識(shí)別能力和注意程度，不易將訴爭(zhēng)商標(biāo)理解為是對(duì)相關(guān)服務(wù)的內(nèi)容或特點(diǎn)的描述。綜上，法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)具有一定的顯著性，并據(jù)此終審判決駁回商評(píng)委的上訴，維持一審原判。

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)